lunes, 6 de agosto de 2007

Nuevo caso de discriminación laboral por diabetes


Desde ENFERMERIA AVANZA no podemos dejar pasar esta injusticia, sin dar nuestro apoyo. Hemos recibido noticia de un nuevo caso de discriminación laboral de un chico manchego, por el simple hecho de ser diabético. Por desgracia, no es el primer ni único caso.


Desde la web de la Fundación Diabetes, podeis acceder a la carta escrita por Alberto, el chico afectado por esta dura discriminación, así como enlaces para mandarles mensajes de apoyo.


Os dejamos la carta desde aquí también, para que os familiariceis con el caso:

Carta de Alberto Lozano:Me dirijo a vosotros para informaros acerca de un nuevo hecho de discriminación laboral y para solicitaros apoyo, colaboración y ayuda.
Como ya sabéis, soy conductor de autobomba en incendios forestales para el dispositivo de incendios de Castilla-La Mancha. Mi posición laboral en la empresa era la de trabajador eventual con plaza pero en esta campaña pasaría a ser fijo discontinuo. La empresa es “Empresa de Transformaciones Agrarias S.A.” (Tragsa)
En diciembre de 2.006 me diagnosticaron la diabetes.
Con fecha 13 de marzo de 2.007 me remitieron carta de llamamiento, a lo que están obligados por convenio, como trabajador del Servicio de Prevención y Extinción de Incendios Forestales de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, para la provincia de Ciudad Real y con la categoría de Especialista forestal, en el periodo de prevención, y la de conductor de autobomba, en el periodo de extinción. A ella contesté afirmativamente obligándome a presentarme a formar el contrato a finales de abril/inicios de mayo.
También por convenio estamos obligados a pasar un reconocimiento de salud laboral. Lo pasé con fecha 19 de marzo de 2.007 en la Mutua Fraternidad Muprespa Prevención: Dirección Provincial de Ciudad Real. Delegación de Ciudad Real. Ctra. Valdepeñas, 5, Edificio Mirador Lago. 13004 Ciudad Real. Por supuesto al preguntarme sobre enfermedades que tenía, les dije que tenía diabetes.
En el informe de salud laboral aparece lo siguiente:
1. En la página 4, apartado “ANTECEDENTES PATOLÓGICOS”, se determina que mi diabetes está descompensada.
2. En la página 7, apartado “PRUEBAS COMPLEMENTARIAS… PETICIÓN DE ANALÍTICA”, se determina hiperglucemia e hipercolesterolemia. Mi glucemia basal era de 112 mg/dl.
3. Por último llegan a la “CONCLUSIÓN” (página 10), de calificarme como “NO APTO PARA EL DESEMPEÑO DEL PUESTO DE TRABAJO”.
Y todo ello a pesar de que les adjunté un informe de mi endocrino, del Hospital General de Ciudad Real, perteneciente al SESCAM, en el que se expresaba claramente que tengo un excelente control metabólico (5,9 % de HbA1c) con ausencia de hipoglucemias severas.
Naturalmente solicité aclaraciones a la Mutua a fin de que la prevención de cualquier riesgo de tipo laboral sea efectiva y dado que tenía muchas dudas al respecto, en el siguiente sentido:
• En la página 4, apartado “ANTECEDENTES PATOLÓGICOS”, me preocupa que se determine que mi diabetes está descompensada. Me interesa enormemente saber en qué se basa esa descompensación de mi diabetes y cómo han llegado a esa conclusión, es decir, qué criterios médicos han seguido para determinar que mi diabetes está descompensada.
• En la página 7, apartado “PRUEBAS COMPLEMENTARIAS… PETICIÓN DE ANALÍTICA”, se determina hiperglucemia e hipercolesterolemia, lo cual me preocupa, por lo que también les solicito me informen adecuadamente cómo han llegado a esta conclusión, qué criterios o protocolos médicos han seguido, y que significado médico tienen estas dos “hiper” en mi caso particular.
• Por último me gustaría que me razonaran los motivos de la “CONCLUSIÓN” a la que han llegado (página 10), para calificarme como “NO APTO PARA EL DESEMPEÑO DEL PUESTO DE TRABAJO”. Para el caso de que sea por tener diabetes y como yo me siento perfectamente capacitado, les solicito me informen sobre las causas por las que mi diabetes me impide, según Vds., desempeñar las labores propias de mi puesto de trabajo.
No he recibido contestación alguna por parte de la Mutua.
El día 30 de abril por la tarde me dirijo a la empresa a fin de firmar el contrato; me encuentro con que está cerrado por festividad, así que el día 2 de mayo, ya que el 1 es festivo, vuelvo a la empresa a firmar. Sin embargo, me dicen que al ser eventual con plaza, se me obliga a ser excedente forzoso, aun habiendo sido “apto” para la campaña de prevención. Además me dicen que siendo no apto por tener el azúcar alto que “qué es lo que quiero”. Yo, supongo que al igual que Vds., no entiendo nada.
Ante esta situación envío burofax a la empresa para solicitarles me informen por escrito acerca de la postura que va a tomar la empresa para conmigo, si se me va a respetar la plaza que actualmente tengo en posesión, si el no apto es definitivo, si existirá reubicación por parte de la empresa, indicándoles que no me pueden tener en esta indefinición y que como comprenderán tengo que trabajar para seguir viviendo.
La empresa tampoco ha contestado a este escrito.
Parece ser que con un informe de salud laboral de este tipo la decisión de la empresa es negativa en orden a que continúe realizando mis funciones. Sin embargo, a mí no se me han permitido demostrar que sigo estando igual o más capacitado que en la pasada campaña para desarrollar las funciones de mi puesto de trabajo.
He puesto en manos de un abogado la dirección técnica de mi caso. Es el mismo que contestó a mis dudas cuando planteé mi caso en la Fundación de Castilla-La Mancha para la Diabetes (se puede consultar en la web), Don Javier Sanhonorato Vázquez. Este Letrado ha intentado hablar con el Jefe Provincial de Tragsa en Ciudad Real, al que ha dejado varios avisos, pero no ha recibido respuesta. En definitiva la empresa “se lava las manos” y, aún entendiendo que no es muy lógica la situación de Alberto, culpa de la situación a la Mutua. Olvidan que el cuadro de exenciones médicas del Servicio Médico de Tragsa, contiene la Diabetes Mellitus Insulino Dependiente, entre otras exclusiones como el embarazo, por ejemplo. Olvidan también, que siempre y en último término quien decide es la empresa, que ni siquiera ha tenido a bien explicarme las razones de mi exclusión ni se ha interesado en ningún momento por mi, al parecer, disminuido estado de salud.
Hemos presentado papeleta de conciliación, celebrándose el acto sin efecto el pasado día 6 de junio de 2.007. Tampoco acudió la empresa a este Acto de Conciliación.
Mi intención final no sólo es que se respete mi puesto de trabajo, sino que lo que quiero es que desaparezca la exclusión por el simple hecho de tener diabetes de todos los profesiogramas, pliegos de condiciones técnicas o protocolos de extinción de incendios, y se valore individualmente la capacidad de cada persona para cada puesto de trabajo. Por eso quiero que la decisión que tome sirva a todas las personas con diabetes. Sólo resta presentar la demanda correspondiente ante los Juzgados de lo Social (antes Magistratura de Trabajo)
Y para ello necesito de vuestro apoyo, ayuda y difusión social y en los medios de comunicación, para crear la presión social adecuada. Cuento con el apoyo institucional y económico de la Federación de Asociaciones de Diabéticos de Castilla-La Mancha y de mi Asociación de Diabéticos en Ciudad Real (ADICIR) Asimismo espero en estos días informe de la Federación Española de Diabetes (FED) favorable a mis intereses y los de todos los diabéticos. También siento de cerca el apoyo de mis compañeros en incendios (ver
www.retenesdeincendios.com) Cuento asimismo con la colaboración de mi sindicato, Comisiones Obreras. Espero múltiples adhesiones a partir de ahora, en que mi caso salga a la luz pública con mayor fuerza.
Me pongo a vuestra disposición para aclarar cualquier duda, muchas gracias por anticipado y por escucharme.
Fdo. Alberto Lozano García Muñoz


ALBERTO, ENFERMERIÁ AVANZA ESTÁ CONTIGO

2 comentarios:

Enfxasalud dijo...

Desde el blog de Enfermería Avanza, formado por profesionales de la Enfermería, Psicología, Derecho... queremos hacerte llegar nuestro más fuerte apoyo, para que dicriminaciones como la que tú has tenido la desgracia de vivir no se vuelvan a ver. Tu esfuerzo, y el de muchos otros que luchan como tú, abre las puertas para que otras personas no tengan que pasar por situaciones similares.
Ánimo Alberto, estamos contigo!!

(mensaje enviado a Alberto)

Enfxasalud dijo...

2 de julio de 2007

El Juzgado de lo social nº 2 de Ciudad Real ha admitido a trámite la demanda presentada por Alberto Lozano contra la empresa Tragsa, adjudicataria del Servicio de prevención y extinción de incendios forestales en Castilla-La Mancha. En ella se solicita la tutela judicial de un Derecho Fundamental: el derecho a no ser discriminado en su trabajo como conductor de autobomba por el simple hecho de tener diabetes.

Su Señoría, el Ilmo. Sr. Magistrado Juez Don Martín de Nicolás Muñoz, a la vista de la demanda, ha estimado que hay causa suficiente para enjuiciar la actitud de la empresa al no permitir a Alberto Lozano continuar en su puesto de trabajo.

Así por Providencia dictada con fecha 2 de julio de 2.007, se cita a ambas partes a comparecer en la Sala de Audiencias de dicho Juzgado el próximo día 10 DE SEPTIEMBRE DE 2.007 a las 9:30 horas de la mañana, donde se celebrará el oportuno y obligatorio acto de conciliación judicial y, a continuación, en el caso de no existir acuerdo alguno para reincorporar a Alberto Lozano en sus funciones, el acto de juicio.